噪音音樂，很多人聽起來似乎還不太了解。今天小編就為大家簡要介紹一下噪音音樂。

圭多達萊佐說過：“對于音樂，外行人應該只說喜歡與不喜歡，而不應評價好或者不好。”但對于噪音音樂相關問題，我在知乎上并沒有看到有比較好的回答(反而很多答案都在不厭其煩的“教導”題主“噪聲和樂音的意義是相對的”)，所以我只能來說說我所知道的關于噪音音樂的一些東西。

噪音音樂史：

首先，請通過噪音音樂史深入噪音音樂。題主可以去英文維基百科查看Noise Music (Noise music)以及所提到的噪音藝術家的個別字條，同時稍微參考一下這部紀錄片音控社: 紀錄片 People Who Do Noise。不過我想強調的是噪音音樂在發展過程中，自身所涵蓋的范圍是不斷變化的，比如像Glitch(Glitch (music))和Drone(Drone music)，誕生之初也被認為屬于噪音音樂和實驗音樂，但現在Glitch一般被算作電子音樂的子風格，Drone被歸入簡約音樂Minimal Music(Minimal music)。

此外還有不少現代音樂流派都有以發出刺耳的聲音為特征的分支，廣義上也能含糊的算進噪音音樂，但是細分仍然屬于他們的母流派(現代音樂各個流派互相融合，細分似乎也沒啥意義)，比如日本的Free Jazz以演奏聲音吵鬧如同“噪音”而在世界范圍內獨樹一幟，來聽聽其中的名盤集団投射 Mass Projection專輯，由高柳昌行的吉他和阿部薰的薩克斯合作完成，高柳昌行到40歲左右時干脆放下吉他，使用各種合成器和自制電子設備做起了純粹的噪音音樂。

有耐心的話就請去仔細看維基百科，并結合里面提到的著名音樂人的作品去聽(順便推薦下Tzadik Records廠牌下的噪聲音樂，這是美國Free Jazz大神John Zorn的個人廠牌，能在這出版的唱片品質絕對有保障， @小人物 這位大大很是了解John Zorn，似乎John自己后來也開始做噪音音樂)。并不是說聽多了就能夠分辨什么是好的，但是歷史上公認的好的、具有代表性的作品聽多了至少就能分辨是不是“純粹的”噪音音樂，對很多千篇一律、了無新意的模仿作品就能產生免疫力。

從題主放的幾個音頻來看，所說的噪音應該是指Harsh Noise和Power Noise(Power noise)一類(看到知乎上有人把Harsh Noise直接翻譯成強噪音顯然是錯誤的，從字面上看后者才是“強”噪音，前者是“粗”噪音，實際上兩者差別也很大)，這些噪音音樂的共性是如果不勉強把它們算進電子音樂或者實驗音樂，那只能以純粹的噪音音樂將之歸類。

噪音音樂創作理念：

其次，通過噪音藝術家的創作理念去聽他們的作品。其實不少噪音音樂家從事這一行的原因很簡單，就是覺得噪音聽起來爽，所以想做出讓人爽的噪音，既然初衷都如此，那么某種程度上可以說能讓很多噪音愛好者都覺得爽的噪音音樂就是好的(這只是一個主觀判定標準，甚至算不上標準，但可以綜合下文的標準去評判，比如獨特性)。還有一些大師的理念，比如日本噪音音樂的翹楚Merzbow當年開始做噪聲音樂是因為一方面他年輕的時候聽了太多音樂，聽到最后覺得都沒勁(據說他的唱片收藏量達到上萬);另一方面是因為他接觸到了達達主義和一些心理學理論，所以他打算摧毀一切音樂形式，并且產生了使用噪音來表達自己的潛意識的想法，而這種潛意識里暗含了某種生命的沖動(性欲)，用他的理念配合聽他的作品(他有很多作品的主題都是色情)，我相信題主可能多少有點能夠理解他的作品，Merzbow還有句名言：“噪音和音樂的定義因人而異，如果噪音是指讓人不舒服的聲音的話，流行音樂對我而言就是噪音”。

不過對這種抽象理論做評判，還是過于主觀、玄乎、無法量化，音樂作品好不好，又不是看誰的理論玄乎、看誰語文學得好，所以該標準只是判定標準之一，無法單獨使用。總之這里的關鍵即噪音音樂家是否有獨特的創作理論，從他的作品中又是否能夠領會到他的理念(說真的，這里玄乎的“領會”一方面要看創作者的水平，一方面還是還要看聽者聽得多不多)。作為一個非專業人士，這一點可以自己多去搜那個特定噪音音樂家的理論著作、訪談來理解。

噪音音樂評價標準：

我作為一個非專業人士，也看過一些國外有影響力的噪音音樂評論家的曲評，一般都是如下的結構：1.介紹音樂人履歷 2.介紹曲子使用了何種技術、樂器、配置，其中的重中之重是音樂人的自制電子設備 3.和同類型音樂人的區別。

可以看出，其中重中之重的是“個性”!第2點、第3點分別強調自制器材的獨特性和聲音、作品風格的獨特性，總之就是是否有個性，這一點和實驗音樂的評判標準多少有些相似。