教育敘事，即是講有關教育的故事。它是教育主體敘述教育教學中的真實情境的過程，其實質是通過講述教育故事，體悟教育真諦的一種研究方法。非為講故事而講故事，而是通過教育敘事展開對現象的思索，對問題的研究，是一個將客觀的過程、真實的體驗、主觀的闡釋有機融為一體的一種教育經驗的發現和揭示過程。

聽A老師和B教師以“同課異構“形式上《夸父逐日》這篇古文。

A教師在課堂上，首先用英雄人物的故事引出新課。在檢查學生的導學案完成情況時，學生讀課文，教師正字音，每個注音寫板書;教師提問題，學生給答案，一問一答判正誤。在讓學生的理解課文意思的自主提問環節，教師也要先把問題集中，待各組討論后再點名回答。整堂課有板有眼，按時結束。

這堂課，似乎一切都在教師的掌控之中，學生順利地完成了教師預設的任務。可回味起來，總覺得老師不敢把學生放開手去，正音、釋詞、譯句，事事都得親手領著才放心。其實，這一課的拼音字詞都相對容易，何苦這么操心?在各組研討提出的問題中，還有一些妙問，卻生生地被教師整理后的幾個問題淹沒了。大家集中在這幾個問題上，其余的問題完全置之不理。不知在整理這些問題的時候，教師是否更多地強調了自己的主觀認識，而忽略了學生的真實體會呢?少了學生主體性地介入的課堂，缺少靈動思維的迸發，少有動態巧妙的生成。課堂，僅僅就是一個教師主宰的課堂。

B教師的課堂卻是另一個樣子，她用李寧點燃奧運火炬的畫面引入新課，在檢查預習效果時采用搶答的方式，學生的積極性立即被調動了。接下來，又是開展描寫桃林美景，擴寫故事的小組活動，又是鼓勵同學們說出和夸父有同樣精神的人。快結尾時，還要朗誦勵志詩句，鼓勵學生勇敢追逐夢想。學生們持不同的觀點議論紛紛，莫衷一是，最后拖堂近8分鐘，只好草草結束。

這堂課，學生充分站到了臺前，搶答激發起競爭的欲望，創作調動起積極的思維。學生很活躍，生成的點也多，可是有些點已經遠離課堂目標了。比如，在分析夸父形象特點時，有的說“夸父是自私的人，他把黃河、渭河的水都喝光了，人們會受災”;有的說“天會下雨，河水還會有的”;有的說“夸父是因為那時太陽太厲害，造成旱災才去趕走太陽”;有的說“那時水源豐富，但光照不足，夸父是去要把太陽追回來的”……快20分鐘了，學生就在“夸父把河水喝干對不對”、“夸父為什么追趕太陽”這些問題上糾纏不清。而此時，教師卻沒有及時站出來進行引導，結果課堂活動失去了明確的指向。

綜觀兩節課，我仿佛看到課堂在“學生”與“教師”的定位之間矛盾徘徊。教師動得多了吧，學生動不起來;教師靠邊躲學生全放開吧，課堂不小心又偏離了航道。高效課堂，學生該在哪里?教師又該在哪里?

反思：高效課堂教學應使學生主體性得到充分發揮，學生內在的學習需求得到激發，學生的知識、能力、價值觀得到培養。因此，新課堂教學的理念應是以學生為主體，以學生自我教育、自主學習為主要形式，以學生的發展為歸宿。如果缺少學生的主動參與，學生的主體性得不到有效發揮，教學缺少寬展的空間，效果將會受到很大的局限。

但是，我們也要避免語文課堂教學的“表面自主、無效合作、隨意探究、曲解對話、盲目綜合、無度開放、泛化體驗、縱容個性”等現象，避免“主體性神話”充斥的課堂。這樣的課堂看似充分尊重了學生的主體性，實際效果卻不會很理想。熱熱鬧鬧、漫無邊際的“展示”，展示者和聽者都不可能有清晰而深刻的認識。教師要發揮“主導“作用，在鼓勵學生主動參與，大膽展示的同時，對學生不成熟的、有偏差的、甚至錯誤的見解，要加以正確引導。

“你”(學生)要動起來，“我”(教師)也莫躲開。學生不動，課堂了無生趣;教師躲開，課堂的“主體性”又變成一場虛無縹緲的神話。只有讓二者和諧互動，主次分明，才能造就一個真正的高效課堂。

注：“新課堂敘事”繼續征稿，來稿注意，是“敘事”不是“論文”，是課改中的遭遇、感悟、經驗、心得、做法、效果，不是傳統課堂教學中的雕蟲小技、巧言妙語，也不是課堂意外的機智處理，更不是教學藝術的點滴呈現。到底怎么寫，一是體現新課程理念;二是關注“學”的表現，而不是“教”的高超;三是寫出新意，有借鑒價值，最起碼要給讀者以啟迪。